2013年11月23日土曜日

どのカメラとレンズを買えばいい?・Which camera and lens should I buy?

現代のカメラはすごい。いろいろな能力があるし、操作しやすいし。父は一眼レフを持っていた。僕は若すぎたから使えなかった、時々父はカメラを使った。この前、カメラのことを話して、父は現代のカメラはすごいと言った。フィルムは要らないし、液晶があるし。ISOは高くても画質がいいカメラもあるけど、30年前、そんなカメラはなかった。

僕は今の持っているカメラがいいと思うけど、カメラの限界を超えないな。だから、新しいカメラを買いたいけど、何のカメラがいい?たくさんあるから、どっちを買うことを決めるのは難しいけれど、条件を考えたら、もっと決めやすくなった。でも、まだ決めていない。

条件は携帯性とレンズを交換できることだ。一眼レフはレンズを交換できるけど、あまり携帯性じゃないね。だから、ミラーレス一眼カメラのほうがいいと思って、マイクロフォーサーズシステムにすると決めた。ソニーと富士フィルムはいいミラーレスカメラを作るけど、レンズは大きすぎてお金がかかるから、やっぱりマイクロフォーサーズのほうがいいと思った。


これはパナソニックG5。典型的なディザインだね。しかし、一眼レフカメラと比べたら、とても小さく見える。特に、標準レンズは小さいね。ニコンのD7000自体はパナソニックG5カメラとレンズより重い!


オリンパスOM-D EM-5はレトロディザインだ。G5より高いけど、G5のグリップは一眼レフのようだから、G5の方は深い。けど、両方は携帯性だね。今の持っているオリンパスXZ-1より大きいけど、そんなに大きくないでしょう。小型軽量ボディだね。しかし、EM-5のキットレンズ、12-50mmは長い!

あ、そうだ、まだG5とEM5の利点と弱点について話していないな。両方は良いカメラだね。画質は十分良くて、同じレンズに付けられるけど、もちろん、カメラは違うところもあるね。

パナソニックG5の利点は液晶と操作感を含んでいる。液晶はフリーアングルモニターというものだ。つまり、モニターを回して、上下にも左右にも動かすことができる。自分の写真を撮りやすくなる液晶。写真とビデオに便利でしょう。EM5の液晶はチルトしかできない。その能力はいいけど、パナソニックのような液晶だったらいいのになあと思っている。


パナソニックG5の液晶パネルはフリーアングルモニター。

操作感も優れているらしい。その一眼レフのようなグリップがあるからって。逆に、EM5の操作感はなんか物足りないそうだ。僕は今までグリップがあまりよくないと言われたXZ-1を使っていたから、グリップはそんなに気にしなくてもいいと思う。そして、本当に悪かったら、アクセサリとしてグリップを買えるから、そんなに気にしない。でも、やっぱり、G5は操作しやすそうだね。

その以外、G5は内蔵フラッシュがあるけど、EM5は外部フラッシュと一緒に売られる。普通に、自然な光を使いたいけど、上手にフラッシュを使えると、自然のように見えるね。僕にとって、内蔵フラッシュはちょっとだけの利点だね。

最後の利点は値段。日本に買ったら、新しいG5のボディは24000円で売られている。なぜか分からないけど、最近、ブラックの方はすごく高くなってしまったけど、ホワイトはまだ安い。中古で買ったら、もっと安く買える。

しかし、新しいEM5を買ったら、約68000円をかかる!中古の41000-45000円のやつを見たことがあるけど、それはまだG5より高いな。だから、値段はEM5の弱点だ。ちなみに、アメリカに中古でG5日EM5を買ったら、日本の新品より高い!EM5は20000円高い!だから、日本(それともネット)に買う。

けど、EM5は利点もあるね。操作感はG5より優れていないけど、EM5は防塵・防滴で、内蔵手振れ補正があるんだ。僕は日本の一年暮らしを想像したら、自転車で通学したり、買い物に行ってきたりして、毎日カメラを持っていってくると思う。それは理想だね。雨が降っても写真を撮れるのは楽しそうじゃない?そして、雨が降っても安心できる。でも、掲示板で話している人によると、防滴性能に頼めるものなのかちょっと不明だ。そして、防塵・防滴のレンズも必要。だから、防塵・防滴性能を生かすのは難しいかも。

内蔵手振れ補正といえば、一般的に、手ぶれ補正は超望遠ズームレンズを使うことにとって役立つ。照明がよかったら、普通な単焦点で写真を撮っている状況で、手振れ補正を使うのはそんなに役立たない。例外はマクロレンズ。マクロ写真を撮ってみたことがあったら、手振れの影響にとても与えただろう。しかし、光があまりない状況で手振れ補正はすごく役立つ。例えば、居酒屋の中とか、夜中の街の撮影をしたら、手ぶれ補正が役立つと思う。特に、僕は自転車に乗るので、夜中の写真をよく撮ると思う。

僕はカメラの研究のために、Youtubeのビデオをよく見たから、みんなに紹介する。G5とEM5の様子や能力を見える。

パナソニックG5のレビュー

オリンパスEM5のレビュー

今、EM5にしようかと思っているけど、まだ決めていない。日本に行く2週間前くらい、ネットで安く買えたら、多分EM5にする。それに、オリンパスは新しいOMD版のカメラを2月に発売する噂があるから、EM5はもっと安くなるかも。とりあえず、今は待つところだ。

カメラに関して言えば、決めやすい。決めにくいのはレンズだ。なぜレンズは決めにくいことを説明するために、レンズのことを説明しなくてはいけない。

前の日記の中に絞りの機能を説明したね。絞りは光と被写界深度をコントロールする。絞りはレンズの中にあるので、絞りとレンズの他の特性と一緒に考えないといけない。例えば、焦点距離とか、オートフォーカスのスピードとか。(高級の写真家はシャープネスとかも考えるけど、僕はそんなに気にしない。)その上、焦点距離も被写界深度に影響を与えるから、焦点距離の画角だけじゃなくて、その影響も考えないとな。そして、被写体と写真家の間の距離も影響を与える。つまり、絞りと焦点距離と距離は被写界深度にコントロールするんだ。(汗)やっぱりカメラは難しいね!被写界深度をコントロールしたい写真家はその3つのことを考えなくてはいけない。

レンズの絞りと焦点距離のほうはカメラ自体より、どんな写真を撮れるのか限定する。カメラを交換しても、レンズも交換しなかったら、同じ写真だけを撮れる場合がある。例えば、鳥の写真を撮りたかったら、超望遠ズームレンズは要るね。14ミリの単焦点レンズから、100-300ミリの超望遠レンズにしないといけない。カメラ自体を交換して、同じ14ミリのレンズを使っても、鳥の写真をまだ撮れないでしょう。

そして、逆に14ミリは要る場合もある。僕は自分のアパートの中に友達と遊んでいる時に、300ミリの焦点距離じゃなくて、14ミリを使わなければならない。友達の目だけじゃなくて、顔の写真を撮りたいでしょう。笑 

そして、友達の写真を撮りたかったら、背景をボケにしたいかも。友達の顔に集中したいから。そのために、早い絞り(つまり、広い絞り)が必要。早い絞りがあるレンズは被写界深度をもっと薄くするから、背景(僕のメッチャクチャのアパート)じゃなくて、被写体(友達)に注意を集中するね。早い絞りはもっと光を集めるので、アパートのようなそういう微光の環境にも役に立つね。

しかし、少し問題がある。焦点距離は短かったら、被写界深度は深くなる。つまり、シャープの範囲は広くなる。友達の顔だけじゃなくて、キチンやポースターもシャープになる。友達の顔に集中したかったら、友達に近づくことか、もっと焦点距離の長いレンズが要る。ズームレンズがあったら、ズームしてもいいけど、単焦点レンズしかなかったら、ズームできないね。単焦点レンズはズームできい。近づけられるけど、それも問題がある。後で説明するね。

じゃあ、レンズの候補を紹介する時だね。だいたい単焦点だけど、1つのズームもある。

パナソニック14ミリF2.5
パナソニック20ミリF1.7
オリンパス17ミリF1.8
オリンパス45ミリF1.8
オリンパス60ミリF2.8マクロ
シグマ60ミリF2.8
オリンパス12ー40ミリF2.8

レンズは普通に焦点距離(14ミリ、17ミリ、などなど)と絞り(F2.5、F1.7、などなど)に呼ばれる。早い絞りはF1.8の辺。F3.5-5.6のズームレンズは普通。つまり、ズームすると、絞りは狭くなる(遅くなる)。F3.5-5.6っては、レンズの広角側と狭角側の一番開いている絞り。そのオリンパス12ー40ミリF2.8は特別なズームだね。ズームしても、絞りは変わらない。だから、ズームレンズとして早い。

なぜズームレンズじゃなくて、単焦点レンズを買うって?マイクロフォーサーズのレンズの中に、F1.7の絞りのあるズームレンズはないから。その12-40ミリF2.8は特別だけど、被写界深度のコントロールと微光での性能は単焦点レンズと比べたら、そんなに強くない。単焦点は専門レンズだね。ズームを犠牲して、被写界深度のコントロールと微光での性能の能力を与える。12-40ミリの微光での性能などは十分いいし、防塵・防滴だし、いつもレンズを交換する必要を消すので、便利かもしれない。だから、まだ候補だけど、重くて高い!約80000円をかかる!レンズの方はカメラより高いわけ。単焦点レンズを中古で買ったら、3つを買える。

単焦点レンズの候補を比べたら、ちょっと選びにくい。例えば、14ミリと17ミリと20ミリを比べたら、各レンズは利点と弱点がある。14ミリは広いけど、遅い。20ミリは早いけど、オートフォーカスのスピードを考えたら、17ミリより遅い。17ミリはなんか一番いいかもしれないけど、一番高くて、14ミリと20ミリより大きい。(みんな小さいけどね。)

45ミリとシグマとオリンパスの60ミリを比べたら、45ミリは一番早いけど、焦点距離は短い。60ミリは長いけど、絞りは45ミリと比べたら遅い。(標準レンズと比べたら早いけど。)被写界深度のコントロールの点ではだいたい同じだと思うけど、45ミリの方は微光性能がいい。そして、オリンパスの60ミリはマクロをできて、防塵・防滴だから、使うのが楽しそうだ。(雨が降っている日にマクロの写真を撮るのは楽しそうじゃない?)

前に、友達の顔の写真を撮る場合について書いたね。友達の顔に集中したいから、単焦点レンズを使って、焦点距離は短すぎると、近づかないといけないね。その14mmを使ったらそうしないと。けど、そうすれば、問題がある。顔はちょっと変になるかもしれない。広角レンズは人の顔を変形させるから。でも、超望遠レンズは顔を平らにする。一般的に、平にした顔の方は綺麗だと言われる。

レンズの焦点距離の影響はすごいね!

だから、人の写真を撮りたかったら、14ミリじゃなくて、45・60ミリを使ったほうがいいでしょう。

衰弱するような「レンズラスト」という病状を苦しんでいる。けど、最初に、1つ2つのレンズを買ったほうがいいと思う。その後、満足か、どんな写真を撮りたいのかと考える。

***

Modern cameras are awesome. They have all kinds of abilities and their just so easy to use. My dad owned an SLR. Since I was too young I couldn't use it, but sometimes my dad used the camera. The other day, we were talking about cameras, and my dad said that cameras theses days were amazing. You don't need film, they have LCD screens, etc. There are cameras these days that can take high quality pictures at high ISOs, but 30 years ago, there weren't any cameras like that.

I think that the camera that I have now is nice, but I can't overcome its limitations. That's why I want to buy a new camera, but what camera should I buy? There are so many, so deciding which one to buy is tough, but if I set some conditions, it makes it easier to decide. However, I've still not decided.

My conditions portability and the ability to change lenses. You can change lenses on DSLRs, but they aren't very portable. That's why I thought that a mirrorless camera would be good, so I decided to get into Micro Four Thirds (m43). Sony and Fujifilm make some nice mirrorless cameras, but the lenses are too big and cost a lot of money, so that's what made me decide to go with a m43 camera.

This is the Panasonic G5. It has a more traditional design. However, it looks quite small when compared to a DSRL. The standard lens is especially small, wouldn't you say? The Nikon D7000 itself weighs more than the G5 and the lens put together!

The Olympus OM-D EM-5 has a retro design. It's taller than the G5, but because the G5 has a grip like a DSLR, the G5 is deeper. However, both are quite portable. They're bigger than my XZ-1, but they aren't really that big. They're small form-factor bodies. However, the EM5's 12-50mm kit lens is really long!

Ah, that's right, I still haven't talked about the G5 and EM5's strengths and weaknesses yet. They're both good cameras, to be sure. Both have good picture quality, and both take the same lenses, but of course, they have some differences.

The G5's strengths include its LCD screen and handling. The LCD is what is called an articulating screen. That means that you can swivel the screen around and rotate it around. It makes taking selfies quite easy. That's useful for both pictures are videos. The EM-5's LCD only tilts. That's nice, but I think it'd be even better if it were like the Panasonic's screen.

I've heard that the handling on the G5 is excellent. They say its because of the DSLR-like grip. On the other hand, the EM5's handling seems lacking to some people. I've been using the XZ-1 which was said to have a poor grip and haven't had any problems, so I'm not so worried about the grip. And, if the EM-5's grip was really that bad, I could buy an additional grip as an accessory, so I'm not worried. But, for sure the G5 looks nice to handle.

Other than that, the G5 also has a built-in flash, but the EM-5 comes with an external flash. Normally, I prefer to take pictures in natural light, but if I were good with the flash, I could make it look natural. For me, built-in flash is only a small advantage.

The last advantage the G5 has is its price. If I buy it in Japan, a new G5 costs around $250. I don't know why, but recently the black one suddenly skyrocketed in price, but the white one is still cheap. If I bought it used, it would be even cheaper.

However, a new EM5 goes for around $690-700! I've seen some used for around $410-450, but that's still more expensive than the G5. So, its price is the EM5's weakness. By the way, if you buy the G5 or EM5 used in the US, it's more expensive than buying new in Japan! The EM5 is about $200 more expensive. So, I'll be buying Japan.

But the EM5 has its advantages, too. It might not handle as well as the G5, but it has weather sealing and built-in image stabilization. If I imagine my one-year stay in Japan, I'll ride a bike to school and to go shopping, and everyday I'll have my camera with me. That's ideal. Being able to take pictures even if it rains sounds fun, doesn't it? And even if it rains I can relax. But, according to what some people are saying on some forums, it's unclear whether the weather sealing is reliable or not. And you also need a weather sealed lens. So, it's difficult to take advantage of the weather sealing.

Talking about the built-in image stabilization, in general, when using telephoto lenses it's useful. If you've got good light, in situations where you're taking pictures with a normal prime lens, the stabilization won't be very useful. The exception is with macro lenses. If you're ever tried taking macro photos before, shaking has a great influence on your pictures. However, in situations where you don't have much light, the image stabilization is incredibly useful. For example, if you try to take pictures in an izakaya or in a city at night, I think the image stabilization will be useful. I think that, especially because I ride a bike, I'll often take lots of pictures at night.

To do some camera research, I watched some Youtube videos, so I'll introduce some to you. You'll be able to see the G5 and EM5 and what they are capable of.

Right now I'm thinking about going with the EM5, but I still haven't decided. Around two weeks before going to Japan, if I can get it for cheap, I'll get the EM5. Plus, there's a rumor going around that there will be a new OMD camera released some time in February, so I might be able to get the EM5 for even cheaper. For right now, I'm just waiting.

When it comes to cameras, it's actually fairly easy to decide. The ones that are hard to decide on are the lenses. In order to explain why lenses are difficult to decide on, I need to explain a little about lenses.

In the previous entry, I explained the function of the aperture. The aperture controls light and depth of field. Because the aperture is in the lens, you have to consider both the aperture as well as the lens' own special characteristics. For example, you need to consider focal length and auto-focus speed as well. (Pro photographers will also consider things like sharpness as well, but I'm not too worried about that stuff.) On top of that, the focal length also has an influence on the depth of field, so you can't just focus on the focal length's field of vision, you need to also consider that influence. And the distance between the subject and the photography also influences depth of field. In other words, aperture, focal length, and distance all control the depth of field. Cameras are hard! Photographers that want to control depth of field need to consider those three things.

It's really the aperture and focal length of the lens, not the camera that limits what kinds of pictures you can take. There are times when even if you exchange cameras, if you don't do the same with the lens, you'll still only be able to take the same picture. For example, if you want to take a picture of a bird, you need a long-zoom lens. You'll need to switch from a 14mm prime lens to a 100-300mm telephoto zoom lens. If you use the same 14mm lens and just switch cameras, you still won't be able to take the picture of the bird.

And, conversely, there are times when you need a 14mm lens. When I'm hanging out with my friends in my apartment, instead of a 300mm focal length, I need to use a 14mm length. I want to take a picture of my friend's whole face, not just their eye. (^_^)

When taking a picture of my friends, I may want to blur the background. I want to focus on my friend, right? In order to do that, I need a fast aperture (in other words, a wide aperture). A lens with a fast aperture will make the depth of field shallower, and thus help focus the attention more on my subject (my friend), rather than the background (my messy apartment). A fast aperture lets in more light, so in low light situations it's quite useful. Plus, since a fast aperture gathers more light, it's useful in low light environments like my apartment.

However, there's a bit of a problem. If the focal length is short, the depth of field becomes deeper. In other words, the area where the photo is sharp will be greater. The kitchen and posters in the background will be sharp along with my friend's face. Since I want to focus on my friend's face, I need to get closer to my friend or use a lens with a greater focal length. If I had a zoom lens, I would be okay to zoom, but if all I have are prime lenses, then that won't be possible. Prime lenses can't zoom. You can get closer, but there's a problem with that, too. I'll explain in a bit.

Well, I think it's time to introduce my candidate lenses. Most of them are primes, but one is a zoom.

Panasonic 14mm F2.5
Panasonic 20mm F1.7
Olympus 17mm F1.8
Olympus 45mm F1.8
Olympus 60mm F2.8 macro
Sigma 60mm F2.8
Olympus 12-40mm F2.8

Lenses are typically referred to by their focal length (14mm, 20mm, etc.) and their aperture (F2.5, F1.7, etc). A fast aperture is around F1.8. A F3.5-5.6 zoom lens is normal. In other words, the aperture gets smaller (slower) when you zoom. F3.5-5.6 is the aperture at its widest when the lens is at it's wide end and long end. The Olympus 12-40mm F2.8 is special. Even if it zooms, the aperture won't change. For a zoom lens, it's fast.

So why buy a prime lens instead of a zoom lens? Because among all of the m43 lenses there are no zoom lenses that have a F1.7 aperture. The 12-40mm is special, but it's control of depth of field and it's low-light performance won't be as good as a prime lens. Primes are specialized lenses. You sacrifice zooming and gain low-light performance and control of depth of field. Because the 12-40mm's low-light performance and what-not is good, and because it is weather sealed, it eliminates the necessity to switch lenses, so it might be convenient to use. That's why it's still a candidate, but it is really heavy and expensive! It costs around $800! That would mean that the lens would be more expensive than the camera. If I can buy the primes used, I would be able to get three of them.

If we compare the prime lenses, it's a bit difficult to choose between them. If we compare the 14mm, 17mm, and the 20mm, each lens has its strengths and weaknesses. The 14mm is wide, but it's slow. The 20mm is fast, but if we consider it's auto-focus speed, it's slower than the 17mm. The 17mm might be the best of the three, but it's also the most expensive, and also bigger than both the 14mm and 20mm. (They're all small, though.)

If we compare the 45mm, and the Sigma and Olympus 60mm lenses, the 45mm is the fastest, but it's focal length is shorter. The 60mm is long, but their apertures, in comparison to the 45mm, are slow. (In comparison to standard lenses they're fast, though.) It terms of depth of field control, they're about the same I think, but the 45mm's low-light performance would be better. And, the 60mm can do macro, and is weather sealed, so it sounds fun to use. (Doesn't it sound like fun to take macro pictures in the rain?)

Before, I wrote about taking pictures of my friends faces. I want to focus on my friend's face, so if I use a prime lens and the focal length is too short, I need to get closer. It I used the 14mm I'd have to get closer. However, if I do that, there's a problem. My friend's face will look probably look a little weird. That's because wide-angle lenses change people's faces. Wide-angles distort faces. But, a telephoto lens will flatten the face. In general, flattened faces are said to be more flattering.

So, if I want to take pictures of people, I need to use the 45 or 60mm lenses, not the 14mm.

I suffer from a debilitating disease called "lens lust". But, at first, I think it will be best for me to just buy one or two lenses. After that, I can consider whether they are enough, or what other kinds of pictures I want to take.
コメントを投稿