どのカメラとレンズを買えばいい？・Which camera and lens should I buy?

現代のカメラはすごい。いろいろな能力があるし、操作しやすいし。父は一眼レフを持っていた。僕は若すぎたから使えなかった、時々父はカメラを使った。この前、カメラのことを話して、父は現代のカメラはすごいと言った。フィルムは要らないし、液晶があるし。ISOは高くても画質がいいカメラもあるけど、３０年前、そんなカメラはなかった。

僕は今の持っているカメラがいいと思うけど、カメラの限界を超えないな。だから、新しいカメラを買いたいけど、何のカメラがいい？たくさんあるから、どっちを買うことを決めるのは難しいけれど、条件を考えたら、もっと決めやすくなった。でも、まだ決めていない。

条件は携帯性とレンズを交換できることだ。一眼レフはレンズを交換できるけど、あまり携帯性じゃないね。だから、ミラーレス一眼カメラのほうがいいと思って、マイクロフォーサーズシステムにすると決めた。ソニーと富士フィルムはいいミラーレスカメラを作るけど、レンズは大きすぎてお金がかかるから、やっぱりマイクロフォーサーズのほうがいいと思った。

これはパナソニックG５。典型的なディザインだね。しかし、一眼レフカメラと比べたら、とても小さく見える。特に、標準レンズは小さいね。ニコンのD７０００自体はパナソニックG５カメラとレンズより重い！

オリンパスOM-D EM-5はレトロディザインだ。G５より高いけど、G５のグリップは一眼レフのようだから、G５の方は深い。けど、両方は携帯性だね。今の持っているオリンパスXZ－１より大きいけど、そんなに大きくないでしょう。小型軽量ボディだね。しかし、EM－５のキットレンズ、１２－５０mmは長い！

あ、そうだ、まだG５とEM5の利点と弱点について話していないな。両方は良いカメラだね。画質は十分良くて、同じレンズに付けられるけど、もちろん、カメラは違うところもあるね。

パナソニックG５の利点は液晶と操作感を含んでいる。液晶はフリーアングルモニターというものだ。つまり、モニターを回して、上下にも左右にも動かすことができる。自分の写真を撮りやすくなる液晶。写真とビデオに便利でしょう。EM5の液晶はチルトしかできない。その能力はいいけど、パナソニックのような液晶だったらいいのになあと思っている。

パナソニックG５の液晶パネルはフリーアングルモニター。

操作感も優れているらしい。その一眼レフのようなグリップがあるからって。逆に、EM5の操作感はなんか物足りないそうだ。僕は今までグリップがあまりよくないと言われたXZ－１を使っていたから、グリップはそんなに気にしなくてもいいと思う。そして、本当に悪かったら、アクセサリとしてグリップを買えるから、そんなに気にしない。でも、やっぱり、G５は操作しやすそうだね。

その以外、G５は内蔵フラッシュがあるけど、EM5は外部フラッシュと一緒に売られる。普通に、自然な光を使いたいけど、上手にフラッシュを使えると、自然のように見えるね。僕にとって、内蔵フラッシュはちょっとだけの利点だね。

最後の利点は値段。日本に買ったら、新しいG５のボディは２４０００円で売られている。なぜか分からないけど、最近、ブラックの方はすごく高くなってしまったけど、ホワイトはまだ安い。中古で買ったら、もっと安く買える。

しかし、新しいEM5を買ったら、約６８０００円をかかる！中古の４１０００－４５０００円のやつを見たことがあるけど、それはまだG５より高いな。だから、値段はEM5の弱点だ。ちなみに、アメリカに中古でG５日EM５を買ったら、日本の新品より高い！EM5は２００００円高い！だから、日本（それともネット）に買う。

けど、EM5は利点もあるね。操作感はG５より優れていないけど、EM5は防塵・防滴で、内蔵手振れ補正があるんだ。僕は日本の一年暮らしを想像したら、自転車で通学したり、買い物に行ってきたりして、毎日カメラを持っていってくると思う。それは理想だね。雨が降っても写真を撮れるのは楽しそうじゃない？そして、雨が降っても安心できる。でも、掲示板で話している人によると、防滴性能に頼めるものなのかちょっと不明だ。そして、防塵・防滴のレンズも必要。だから、防塵・防滴性能を生かすのは難しいかも。

内蔵手振れ補正といえば、一般的に、手ぶれ補正は超望遠ズームレンズを使うことにとって役立つ。照明がよかったら、普通な単焦点で写真を撮っている状況で、手振れ補正を使うのはそんなに役立たない。例外はマクロレンズ。マクロ写真を撮ってみたことがあったら、手振れの影響にとても与えただろう。しかし、光があまりない状況で手振れ補正はすごく役立つ。例えば、居酒屋の中とか、夜中の街の撮影をしたら、手ぶれ補正が役立つと思う。特に、僕は自転車に乗るので、夜中の写真をよく撮ると思う。

僕はカメラの研究のために、Youtubeのビデオをよく見たから、みんなに紹介する。G５とEM5の様子や能力を見える。

パナソニックG５のレビュー

オリンパスEM5のレビュー

今、EM5にしようかと思っているけど、まだ決めていない。日本に行く２週間前くらい、ネットで安く買えたら、多分EM5にする。それに、オリンパスは新しいOMD版のカメラを２月に発売する噂があるから、EM5はもっと安くなるかも。とりあえず、今は待つところだ。

カメラに関して言えば、決めやすい。決めにくいのはレンズだ。なぜレンズは決めにくいことを説明するために、レンズのことを説明しなくてはいけない。

前の日記の中に絞りの機能を説明したね。絞りは光と被写界深度をコントロールする。絞りはレンズの中にあるので、絞りとレンズの他の特性と一緒に考えないといけない。例えば、焦点距離とか、オートフォーカスのスピードとか。（高級の写真家はシャープネスとかも考えるけど、僕はそんなに気にしない。）その上、焦点距離も被写界深度に影響を与えるから、焦点距離の画角だけじゃなくて、その影響も考えないとな。そして、被写体と写真家の間の距離も影響を与える。つまり、絞りと焦点距離と距離は被写界深度にコントロールするんだ。（汗）やっぱりカメラは難しいね！被写界深度をコントロールしたい写真家はその３つのことを考えなくてはいけない。

レンズの絞りと焦点距離のほうはカメラ自体より、どんな写真を撮れるのか限定する。カメラを交換しても、レンズも交換しなかったら、同じ写真だけを撮れる場合がある。例えば、鳥の写真を撮りたかったら、超望遠ズームレンズは要るね。１４ミリの単焦点レンズから、１００－３００ミリの超望遠レンズにしないといけない。カメラ自体を交換して、同じ１４ミリのレンズを使っても、鳥の写真をまだ撮れないでしょう。

そして、逆に１４ミリは要る場合もある。僕は自分のアパートの中に友達と遊んでいる時に、３００ミリの焦点距離じゃなくて、１４ミリを使わなければならない。友達の目だけじゃなくて、顔の写真を撮りたいでしょう。笑　

そして、友達の写真を撮りたかったら、背景をボケにしたいかも。友達の顔に集中したいから。そのために、早い絞り（つまり、広い絞り）が必要。早い絞りがあるレンズは被写界深度をもっと薄くするから、背景（僕のメッチャクチャのアパート）じゃなくて、被写体（友達）に注意を集中するね。早い絞りはもっと光を集めるので、アパートのようなそういう微光の環境にも役に立つね。

しかし、少し問題がある。焦点距離は短かったら、被写界深度は深くなる。つまり、シャープの範囲は広くなる。友達の顔だけじゃなくて、キチンやポースターもシャープになる。友達の顔に集中したかったら、友達に近づくことか、もっと焦点距離の長いレンズが要る。ズームレンズがあったら、ズームしてもいいけど、単焦点レンズしかなかったら、ズームできないね。単焦点レンズはズームできい。近づけられるけど、それも問題がある。後で説明するね。

じゃあ、レンズの候補を紹介する時だね。だいたい単焦点だけど、１つのズームもある。

パナソニック１４ミリF2.5
パナソニック２０ミリF1.7
オリンパス１７ミリF1.8
オリンパス４５ミリF1.8

オリンパス６０ミリF2.8マクロ
シグマ６０ミリF2.8

オリンパス１２ー４０ミリF2.8

レンズは普通に焦点距離(１４ミリ、１７ミリ、などなど）と絞り（F2.5、F1.7、などなど）に呼ばれる。早い絞りはF1.8の辺。F3.5-5.6のズームレンズは普通。つまり、ズームすると、絞りは狭くなる（遅くなる）。F3.5-5.6っては、レンズの広角側と狭角側の一番開いている絞り。そのオリンパス１２ー４０ミリF2.8は特別なズームだね。ズームしても、絞りは変わらない。だから、ズームレンズとして早い。

なぜズームレンズじゃなくて、単焦点レンズを買うって？マイクロフォーサーズのレンズの中に、F1.7の絞りのあるズームレンズはないから。その１２－４０ミリF2.8は特別だけど、被写界深度のコントロールと微光での性能は単焦点レンズと比べたら、そんなに強くない。単焦点は専門レンズだね。ズームを犠牲して、被写界深度のコントロールと微光での性能の能力を与える。１２－４０ミリの微光での性能などは十分いいし、防塵・防滴だし、いつもレンズを交換する必要を消すので、便利かもしれない。だから、まだ候補だけど、重くて高い！約８００００円をかかる！レンズの方はカメラより高いわけ。単焦点レンズを中古で買ったら、３つを買える。

単焦点レンズの候補を比べたら、ちょっと選びにくい。例えば、１４ミリと１７ミリと２０ミリを比べたら、各レンズは利点と弱点がある。１４ミリは広いけど、遅い。２０ミリは早いけど、オートフォーカスのスピードを考えたら、１７ミリより遅い。１７ミリはなんか一番いいかもしれないけど、一番高くて、１４ミリと２０ミリより大きい。（みんな小さいけどね。）

４５ミリとシグマとオリンパスの６０ミリを比べたら、４５ミリは一番早いけど、焦点距離は短い。６０ミリは長いけど、絞りは４５ミリと比べたら遅い。（標準レンズと比べたら早いけど。）被写界深度のコントロールの点ではだいたい同じだと思うけど、４５ミリの方は微光性能がいい。そして、オリンパスの６０ミリはマクロをできて、防塵・防滴だから、使うのが楽しそうだ。（雨が降っている日にマクロの写真を撮るのは楽しそうじゃない？）

前に、友達の顔の写真を撮る場合について書いたね。友達の顔に集中したいから、単焦点レンズを使って、焦点距離は短すぎると、近づかないといけないね。その14mmを使ったらそうしないと。けど、そうすれば、問題がある。顔はちょっと変になるかもしれない。広角レンズは人の顔を変形させるから。でも、超望遠レンズは顔を平らにする。一般的に、平にした顔の方は綺麗だと言われる。

レンズの焦点距離の影響はすごいね！

だから、人の写真を撮りたかったら、１４ミリじゃなくて、４５・６０ミリを使ったほうがいいでしょう。

衰弱するような「レンズラスト」という病状を苦しんでいる。けど、最初に、１つ２つのレンズを買ったほうがいいと思う。その後、満足か、どんな写真を撮りたいのかと考える。

＊＊＊

Modern cameras are awesome. They have all kinds of abilities and their just so easy to use. My dad owned an SLR. Since I was too young I couldn't use it, but sometimes my dad used the camera. The other day, we were talking about cameras, and my dad said that cameras theses days were amazing. You don't need film, they have LCD screens, etc. There are cameras these days that can take high quality pictures at high ISOs, but 30 years ago, there weren't any cameras like that.

I think that the camera that I have now is nice, but I can't overcome its limitations. That's why I want to buy a new camera, but what camera should I buy? There are so many, so deciding which one to buy is tough, but if I set some conditions, it makes it easier to decide. However, I've still not decided.

My conditions portability and the ability to change lenses. You can change lenses on DSLRs, but they aren't very portable. That's why I thought that a mirrorless camera would be good, so I decided to get into Micro Four Thirds (m43). Sony and Fujifilm make some nice mirrorless cameras, but the lenses are too big and cost a lot of money, so that's what made me decide to go with a m43 camera.

This is the Panasonic G5. It has a more traditional design. However, it looks quite small when compared to a DSRL. The standard lens is especially small, wouldn't you say? The Nikon D7000 itself weighs more than the G5 and the lens put together!

The Olympus OM-D EM-5 has a retro design. It's taller than the G5, but because the G5 has a grip like a DSLR, the G5 is deeper. However, both are quite portable. They're bigger than my XZ-1, but they aren't really that big. They're small form-factor bodies. However, the EM5's 12-50mm kit lens is really long!

Ah, that's right, I still haven't talked about the G5 and EM5's strengths and weaknesses yet. They're both good cameras, to be sure. Both have good picture quality, and both take the same lenses, but of course, they have some differences.

The G5's strengths include its LCD screen and handling. The LCD is what is called an articulating screen. That means that you can swivel the screen around and rotate it around. It makes taking selfies quite easy. That's useful for both pictures are videos. The EM-5's LCD only tilts. That's nice, but I think it'd be even better if it were like the Panasonic's screen.

I've heard that the handling on the G5 is excellent. They say its because of the DSLR-like grip. On the other hand, the EM5's handling seems lacking to some people. I've been using the XZ-1 which was said to have a poor grip and haven't had any problems, so I'm not so worried about the grip. And, if the EM-5's grip was really that bad, I could buy an additional grip as an accessory, so I'm not worried. But, for sure the G5 looks nice to handle.

Other than that, the G5 also has a built-in flash, but the EM-5 comes with an external flash. Normally, I prefer to take pictures in natural light, but if I were good with the flash, I could make it look natural. For me, built-in flash is only a small advantage.

The last advantage the G5 has is its price. If I buy it in Japan, a new G5 costs around $250. I don't know why, but recently the black one suddenly skyrocketed in price, but the white one is still cheap. If I bought it used, it would be even cheaper.

However, a new EM5 goes for around $690-700! I've seen some used for around $410-450, but that's still more expensive than the G5. So, its price is the EM5's weakness. By the way, if you buy the G5 or EM5 used in the US, it's more expensive than buying new in Japan! The EM5 is about $200 more expensive. So, I'll be buying Japan.

But the EM5 has its advantages, too. It might not handle as well as the G5, but it has weather sealing and built-in image stabilization. If I imagine my one-year stay in Japan, I'll ride a bike to school and to go shopping, and everyday I'll have my camera with me. That's ideal. Being able to take pictures even if it rains sounds fun, doesn't it? And even if it rains I can relax. But, according to what some people are saying on some forums, it's unclear whether the weather sealing is reliable or not. And you also need a weather sealed lens. So, it's difficult to take advantage of the weather sealing.

Talking about the built-in image stabilization, in general, when using telephoto lenses it's useful. If you've got good light, in situations where you're taking pictures with a normal prime lens, the stabilization won't be very useful. The exception is with macro lenses. If you're ever tried taking macro photos before, shaking has a great influence on your pictures. However, in situations where you don't have much light, the image stabilization is incredibly useful. For example, if you try to take pictures in an izakaya or in a city at night, I think the image stabilization will be useful. I think that, especially because I ride a bike, I'll often take lots of pictures at night.

To do some camera research, I watched some Youtube videos, so I'll introduce some to you. You'll be able to see the G5 and EM5 and what they are capable of.

Right now I'm thinking about going with the EM5, but I still haven't decided. Around two weeks before going to Japan, if I can get it for cheap, I'll get the EM5. Plus, there's a rumor going around that there will be a new OMD camera released some time in February, so I might be able to get the EM5 for even cheaper. For right now, I'm just waiting.

When it comes to cameras, it's actually fairly easy to decide. The ones that are hard to decide on are the lenses. In order to explain why lenses are difficult to decide on, I need to explain a little about lenses.

In the previous entry, I explained the function of the aperture. The aperture controls light and depth of field. Because the aperture is in the lens, you have to consider both the aperture as well as the lens' own special characteristics. For example, you need to consider focal length and auto-focus speed as well. (Pro photographers will also consider things like sharpness as well, but I'm not too worried about that stuff.) On top of that, the focal length also has an influence on the depth of field, so you can't just focus on the focal length's field of vision, you need to also consider that influence. And the distance between the subject and the photography also influences depth of field. In other words, aperture, focal length, and distance all control the depth of field. Cameras are hard! Photographers that want to control depth of field need to consider those three things.

It's really the aperture and focal length of the lens, not the camera that limits what kinds of pictures you can take. There are times when even if you exchange cameras, if you don't do the same with the lens, you'll still only be able to take the same picture. For example, if you want to take a picture of a bird, you need a long-zoom lens. You'll need to switch from a 14mm prime lens to a 100-300mm telephoto zoom lens. If you use the same 14mm lens and just switch cameras, you still won't be able to take the picture of the bird.

And, conversely, there are times when you need a 14mm lens. When I'm hanging out with my friends in my apartment, instead of a 300mm focal length, I need to use a 14mm length. I want to take a picture of my friend's whole face, not just their eye. (^_^)

When taking a picture of my friends, I may want to blur the background. I want to focus on my friend, right? In order to do that, I need a fast aperture (in other words, a wide aperture). A lens with a fast aperture will make the depth of field shallower, and thus help focus the attention more on my subject (my friend), rather than the background (my messy apartment). A fast aperture lets in more light, so in low light situations it's quite useful. Plus, since a fast aperture gathers more light, it's useful in low light environments like my apartment.

However, there's a bit of a problem. If the focal length is short, the depth of field becomes deeper. In other words, the area where the photo is sharp will be greater. The kitchen and posters in the background will be sharp along with my friend's face. Since I want to focus on my friend's face, I need to get closer to my friend or use a lens with a greater focal length. If I had a zoom lens, I would be okay to zoom, but if all I have are prime lenses, then that won't be possible. Prime lenses can't zoom. You can get closer, but there's a problem with that, too. I'll explain in a bit.

Well, I think it's time to introduce my candidate lenses. Most of them are primes, but one is a zoom.

Panasonic 14mm F2.5
Panasonic 20mm F1.7
Olympus 17mm F1.8
Olympus 45mm F1.8
Olympus 60mm F2.8 macro
Sigma 60mm F2.8
Olympus 12-40mm F2.8

Lenses are typically referred to by their focal length (14mm, 20mm, etc.) and their aperture (F2.5, F1.7, etc). A fast aperture is around F1.8. A F3.5-5.6 zoom lens is normal. In other words, the aperture gets smaller (slower) when you zoom. F3.5-5.6 is the aperture at its widest when the lens is at it's wide end and long end. The Olympus 12-40mm F2.8 is special. Even if it zooms, the aperture won't change. For a zoom lens, it's fast.

So why buy a prime lens instead of a zoom lens? Because among all of the m43 lenses there are no zoom lenses that have a F1.7 aperture. The 12-40mm is special, but it's control of depth of field and it's low-light performance won't be as good as a prime lens. Primes are specialized lenses. You sacrifice zooming and gain low-light performance and control of depth of field. Because the 12-40mm's low-light performance and what-not is good, and because it is weather sealed, it eliminates the necessity to switch lenses, so it might be convenient to use. That's why it's still a candidate, but it is really heavy and expensive! It costs around $800! That would mean that the lens would be more expensive than the camera. If I can buy the primes used, I would be able to get three of them.

If we compare the prime lenses, it's a bit difficult to choose between them. If we compare the 14mm, 17mm, and the 20mm, each lens has its strengths and weaknesses. The 14mm is wide, but it's slow. The 20mm is fast, but if we consider it's auto-focus speed, it's slower than the 17mm. The 17mm might be the best of the three, but it's also the most expensive, and also bigger than both the 14mm and 20mm. (They're all small, though.)

If we compare the 45mm, and the Sigma and Olympus 60mm lenses, the 45mm is the fastest, but it's focal length is shorter. The 60mm is long, but their apertures, in comparison to the 45mm, are slow. (In comparison to standard lenses they're fast, though.) It terms of depth of field control, they're about the same I think, but the 45mm's low-light performance would be better. And, the 60mm can do macro, and is weather sealed, so it sounds fun to use. (Doesn't it sound like fun to take macro pictures in the rain?)

Before, I wrote about taking pictures of my friends faces. I want to focus on my friend's face, so if I use a prime lens and the focal length is too short, I need to get closer. It I used the 14mm I'd have to get closer. However, if I do that, there's a problem. My friend's face will look probably look a little weird. That's because wide-angle lenses change people's faces. Wide-angles distort faces. But, a telephoto lens will flatten the face. In general, flattened faces are said to be more flattering.

So, if I want to take pictures of people, I need to use the 45 or 60mm lenses, not the 14mm.

I suffer from a debilitating disease called "lens lust". But, at first, I think it will be best for me to just buy one or two lenses. After that, I can consider whether they are enough, or what other kinds of pictures I want to take.

カメラを買う理由とカメラの基本・Reasons to Buy Cameras and Camera Basics

いいカメラはかなり高いね。スマホも高いけど、カメラの以外、いろいろな機能があるから、なぜカメラを買うのかって聞く人がいるだろう。スマホで写真を撮る友だちが多いから、まず、一眼レフやコンパクトのカメラを買う理由について書く。

最初は画質。基本的に、一眼レフの写真はスマホの写真より画質がいい。一眼レフのセンサーのほうは、スマホより大きいから。撮った写真はスマホで見たらいいかもしれないけど、パソコンで見たら、なんか違うでしょう。食べ物の写真しか撮らなかったら、スマホのカメラの画質は十分だけど、その以外、ちょっと足りないね。

操作も違うだろう。カメラとスマホの形は違うから、写真を撮っている操作感は違うね。その上、たくさんのカメラはビューファインダーもあるけど、スマホは・・・まあ、ないね。ビューファインダーなしのカメラを買わない人が多い。ビューファインダーを使ったことがないけど、カメラに強い光が浴びていたら、液晶を使いにくいみたい。そんな状況でもビューファインダーを使える。センサーISO感度や絞り値を変えるスマホはダイルがないから、その機能を修正するのは不便。

次は外見。きれいなカメラはやっぱりいいじゃないか！

実に素晴らしい！

最後のカメラを買う理由はコントロール。つまり、撮りたい写真を撮る機会を作ること。画質に関係ない。例えば、スマホはマクロの写真を撮れない。それだけではなく、本当のズームの能力がないんだ。ほとんどのスマホはセンサーISO感度や絞り値を変える機能はない。いろいろな高級の機能もないけど、それらの機能を教えるは要らないと思う。言うまでもないが、結局、スマホを芸術的な道具として使うのは難しい。できるけど、いろいろな能力がないから、撮れる写真の種類や状況は限られている。

スマホはこういうマクロの写真を撮れない。写真家のサイト

でも、いいカメラを持っても、カメラの能力が分からなかったら、もったいないだろう。だから、基本のことを教える。日本に下級の写真の授業を取ったから、任せろ！笑　

基本的に、カメラは光を操作するものだ。操作し方法が３つある：センサーISO感度とシャッターの速さと絞りの速さを変えること。これらの機器は写真の露光を決定する。簡単に言えば、写真の明るさか暗さをコントロールするものだ。特にシャッターと絞りをうまく使えたら、いろいろな写真を撮れるようになる。シャッターから続けて、その機器の機能を説明する。

シャッターは動きを表す。センサーに光を照らさせるために、シャッターは上下に動く。

早い！

シャッターは早くなるほど写真にあるアクションを止める。例えば、友達と一緒に海辺に行って、友達は飛んでいる瞬間の写真を撮りたかったら、早いシャッターが必要。シャッターは遅かったら、友達の動きはぼやける。けど、そのエフェクトも面白い。例えば、野球試合に行って、選手の速さとかを見せたかったら、ちょっと遅いシャッターは必要。夜に花火をしたら、シャッターは自然に遅くなって、花火の移動を表すね。川の水の動きを止めるか、見せるかということをシャッターで決められる。

シャッターは遅くなる程度、被写体はぼやける。

次は絞りだ。絞りはまるで瞳孔に似ている。開けるほどある量の光はセンサーに当たらせる。広い絞りは光をたくさんセンサーに照らさせて、もちろん、狭い絞りは逆だ。絞りと言えば、広い・開いている・早いと狭い・閉じている・遅いと言われる。

シャッターのように、絞りは写真に特別な影響を与える。センサーに当たる光をコントロールする上に、被写界深度もコントロールする。被写界深度は何って？ある範囲の鮮明さという意味だ。被写界深度に関して、深い・浅いと言われる。被写界深度は深かったら、シャープな範囲は大きい。浅かったら、逆だ。上にある花の写真をもう一度見たら、被写界深度が浅いのは分かりやすいね。特に、マクロ写真を撮る時に、被写界深度に気をつけなくてはいけない。

絞りの被写界深度に与える影響を説明しているビデオ。

全部の写真を見たかったら、このサイトを見て。

センサーはもちろん、画質にすごく影響を与えるね。光はセンサーに照らしたら、写真を作る。光に感度があって、その「ISO」という感度を変えられる。感度は上がるほど、うまく露光した写真を撮る必要な光は下がって、感度は下がるほど、必要な光は上がる。画質はISOにも関連していて、一般的に、ISOは上がったら、画質は下がる。ノイズが増えて、色も変形になる。だから、考えずにISOを上がったら、がっかりすると思う。

ISO 100

ISO 6400。ところで、友達のスマホから

こんな写真をよく見たね。

ところで、センサーも被写界深度にも影響を与えるよ。小さいセンサーのカメラはセンサーが大きい一眼レフのように被写界深度を操作できない。一眼レフは大きいセンサーがあるから、被写界深度を浅くすることができるけど、コンパクトカメラとかはそんなに浅くすることができない。センサーのサイズを変えられないから、カメラを買うときに考えなければならないことだ。

それらの基本的な能力の上に、他の考えないといけないこともある。レンズとフィルターとアクセサリーもある。特に、レンズは要るね。フィルターも大事な機能があるけど、買わなくてもいい。でも、面白いフィルターがある。偏光フィルターは一番興味深いと思う。水やグラスの反射を減少にする。晴れている日々の富士山の写真を撮ったり、水族館で撮ったりしたら、役に立つだろう。

偏光フィルターなし

偏光フィルター有り。写真家のサイト

車の写真を撮るのが好き？じゃあ、偏光フィルターをオススメする。

サイト

減光フィルターというフィルターもある。英語の「neutral density filter」という名前の意味が分かりにくいけど、日本語で分かりやすいね。すごく明るい光がある状況で使うものだ。僕は江ノ島で減光フィルターを使った写真を思い出させた。

減光フィルターはなかったら、この写真を撮れなかった。

アクセサリーはフラッシュやマイクロフォンを含んでいるけど、あまり面白くないね。しかし、もっといい写真を撮りたかったら、外部のフラッシュを使わないといけなさそうだ。光の角に関していると思う。

スマホはいい。小さいから、どこにでも持っていけるし、いろいろな機能があるしね。しかし、写真がすきで、もっといい写真を詳しくなりたかったら、カメラが必要。さあ、カメラを買いたくなった？　(^_^)　次の日記で、カメラ自体やレンズのことを詳しく書く。

＊＊＊

Good cameras are pretty expensive. Smartphones are expensive, too, but they have other functions besides just being a camera, so there are people who might wonder why you should buy a camera. I have a lot of friends who take pictures with their smartphones, so I'll explain the reasons for buying DSLRs or compact cameras.

First, it's picture quality. The picture quality you get with DSLRs is fundamentally better than what you get with smartphone cameras. That's because the sensors on DSLRs are bigger than on smartphones. If you view pictures on your smartphone they may look fine, but if you look at them on a computer, things begin to change. If you're just taking pictures of food, then a smartphone camera is fine, but outside that it's a little lacking.

The handling is also different. Since cameras and smartphones are shaped differently, they'll feel different while taking pictures. On top of that, a lot of cameras have viewfinders, but smartphones...well, don't have them. There are a lot of people who won't buy cameras without viewfinders. I've never really used a viewfinder before, but when there is some strong light shining on the camera, using the screen on the back will be difficult. In those kinds of situations, you can still use viewfinders. There are some smartphones that allow you to modify the sensor ISO or aperture, but it's rather inconvenient to do so.

The next reason is how they look. A pretty camera is just awesome!

The last last reason to buy a camera is control. In other words, those things that open up opportunities to take pictures when you want to. This is unrelated to picture quality. For example, smartphones simply can't take macro pictures. Not only that, but smartphones can't really zoom, either. Most smartphones don't have the ability to change the ISO or aperture settings. There are other various high-level functions they don't have either, but I don't think it's necessary to get into them. Needless to say, in the end, it's difficult to use a smartphone as an artistic tool. You can, but the kinds of pictures you can take and the situations you can take them in are limited.

However, even if you have a good camera, if you don't know understand its abilities, it'll be a bit of a waste. So, I'll tell you the basics. I took a beginner-level class on photography while I was in Japan, so I can handle this job! Ha!

Fundamentally, cameras are something that manipulate light. They have three ways of doing so: by changing the camera's, shutter speed, and aperture speed, or ISO. Each of these mechanisms control the exposure of a photo. To put it simply, they determine how bright or dark your photos will be. Especially when it comes to the shutter or aperture, if you can use the well, you'll be able to take a variety of different kinds of pictures. I'll explain what each of these parts do, starting with the shutter.

Shutters show movement. The shutter moves up and down in order to allow light to shine on the sensor.

As the shutter gets faster, action in a photo will stop. For example, if you want to go to the beach with a friend and take a picture of your friend while they are jumping, you'll need a fast shutter. If your shutter speed is too low, then your friend's movement will be blurred. But, that effect is interesting, too. If you're at a baseball game and want to show a player's speed, a slower shutter speed will be needed. If you do some fireworks at night, the shutter will naturally be slower and capture the fireworks' movement. You can decide whether to stop or show a river's movement using the shutter.

Then there's the aperture. The aperture is pretty much like the pupil in an eye. It lets a certain amount of light hit the sensor depending on how open it is. The wider the aperture, the more light shines on the sensor, and of course, it's the reverse when the aperture is narrower. When talking about the aperture, you can call it wide/open/fast or narrow/closed/slow.

Like shutters, apertures have a special effect on pictures. In addition to controlling how much light his the sensor, they also control depth of field. You might be wondering what depth of field is. It refers to the area in which the picture is sharp. When it comes to depth of field, people say deep or shallow. When depth of field is deep, the area where a photo is sharp is large. When it is shallow, the reverse is true. If you look at the picture of the flowers above again, you'll notice that the depth of field is quite shallow. You need to be especially aware of depth of field when taking macro photos.

The sensor, of course, has a significant influence on picture quality. When light hits the sensor, it makes a picture. It has a certain sensitivity to light, and that sensitivity, called the ISO, can be changed. As the sensor's sensitivity goes up, the amount of light necessary to make a well exposed picture goes down, and as the sensitivity goes down, the amount of light necessary goes up. Picture quality is related to the ISO settings, and in general, as it goes up, the picture quality goes down. Noise increases, and colors begin to distort. So, if you increase the ISO without thinking, I think you'll be disappointed with your pictures.

By the way, the sensor also has an influence on the depth of field. Small sensor cameras can't manipulate depth of field like DSLRs with their big sensors can. Since they have such big sensors, DSLRs can make the depth of field very shallow, but compact cameras can't make it so shallow. Since the sensor size can't be change, you should keep that in mind when buying a camera.

There are other things you need to consider besides just those basic abilities. There's also lenses, filters, and accessories to consider. Lenses are especially necessary. Filters are important too, but you can get away without buying any. But, there are some interesting filters. I'd say polarizing filters are the most interesting. Polarizing filters will decrease the amount of reflected light coming from water or glass. They're useful for taking pictures of Mt. Fuji on a bright day, or when taking pictures at an aquarium. If you like taking pictures of car, then I'd recommend getting a polarizing filter.

There is also a filter called an ND filter. In English, the name "neutral density filter" is difficult to understand, but in Japanese it is pretty simple (the kanji for "ND" literally mean "decrease light"). It's something you would use in strong light conditions. I'm reminded of a picture of took in Enoshima using an ND filter.

Accessories include things like a flash or microphone, but that's not very interesting. However, if you really want to take good pictures, it seems like it is necessary to us an external flash. I think it has to do with the angle of the light.

Smartphones are nice. They're small, so you can take them anywhere, and they have a lot of different functions. However, if you like to take pictures and really want to get in-depth with them, you'll need a camera. Now do you wanna get a camera? (^_^) In my next entry, I'll write more in-depth about cameras and lenses.